Albamonte expuso el proyecto de Presupuesto 2005

Este viernes la secretaria de Hacienda y Finanzas, Marta Albamonte, concurrió a la Comisión respectiva -presidida por el legislador Jorge Giorno- con motivo de la presentación oficial del proyecto de Ley de Presupuesto 2005 de la Ciudad de Buenos Aires. Albamonte estuvo acompañada por una importante cantidad de funcionarios de su área, pero sólo recibió colaboración de parte del director de Rentas, Alejandro Otero, en un par de oportunidades.

Esta es la primera de las nueve reuniones planificadas por la Comisión para analizar con los funcionarios respectivos, las distintas partidas presupuestarias proyectadas para el año próximo.

Pese al calor imperante en el Salón Montevideo, estuvieron presentes durante gran parte de la extensa reunión los diputados Diego Santilli, Santiago de Estrada, Jorge Mercado, Ricardo Busacca, Jorge Enríquez (Juntos por Buenos Aires); Alicia Bello, Marcelo Godoy, Martín Borrelli, Rodrigo Herrera Bravo, María Soledad Acuña, Marcos Peña, Gabriela Michetti, Paula Bertol (Compromiso para el Cambio); Miguel Talento, Diego Kravetz (Frente para la Victoria); Mirta Onega (Compromiso para el Cambio); Laura Moresi, Sandra Dosch, Alicia Caruso (Frente Grande); Jorge San Martino (Recrear); Norberto La Porta (Bloque Socialista); Fernando Melillo (ARI); Carlos Ameijeiras (Partido de la Ciudad); Chango Farías Gómez (17 de Octubre); Beatriz Baltroc (Autonomía Popular); Héctor Bidonde, Sergio Molina y Daniel Betti (Bloque del Sur).

También se dieron una vuelta las diputadas Vilma Ripoll (Izquierda Unida), Silvia La Ruffa, Marta Talotti (Frente para la Victoria) y Fernanda Ferrero (Recrear); los diputados Ariel Schifrin (Confluencia), Roy Cortina (Bloque Socialista), Helio Rebot (Compromiso para el Cambio), Rubén Devoto (Movimiento por un Pueblo Libre) y Fernando Cantero (ARI), el secretario Administrativo de la Legislatura, Oscar Moscariello; y el secretario Parlamentario, Juan Manuel Alemany.

Albamonte comenzó su exposición señalando que las hipótesis que guiaron la elaboración del presente proyecto contemplan las proyecciones macroeconómicas realizadas por el Gobierno nacional para el próximo año. En este sentido, estimó un crecimiento del PBI real del 4 por ciento con un aumento de sus precios implícitos del 8 por ciento.

A nivel local, la funcionaria especificó que las proyecciones para el año 2005 "muestran un crecimiento del Producto Bruto Geográfico (PBG) en términos reales del orden del 4,5 por ciento". Por su parte, la evolución de los precios minoristas se estima que estará en los niveles proyectados a nivel nacional.

De acuerdo con el proyecto elevado por el Poder Ejecutivo local, el presupuesto presentado para el año próximo asciende a 5.655 millones de pesos (4.066 de Gastos Corrientes y 1.412 de Gastos de Capital), 1.105 millones de pesos más de lo aprobado para el corriente año.

En su exposición, la funcionaria destacó los dos ejes fundamentales que presenta este ejercicio presupuestario: "Se mantiene y fortalece una fuerte inversión en las áreas sociales y se incluye una significativa inversión en obras públicas, que prácticamente duplica la de este año".

Asimismo, señaló que de los 1.412 millones de pesos de gasto de capital, el Plan de Inversiones en Obra Pública representa casi el 90 por ciento (1.233 millones de pesos), agregando que para el período 2005-2007 se ha calculado una Inversión total de 4.098 millones de pesos.

En cuanto al gasto destinado a las áreas sociales, se advierte que tanto Salud como Educación mantienen sus elevadas participaciones presupuestarias, ya que contarán con 1.323 millones de pesos y 1.386 millones de pesos, respectivamente.

Albamonte enfatizó además que el Poder Ejecutivo decidió para el próximo año "triplicar el presupuesto asignado a soluciones habitacionales, destinando a Vivienda una partida de 311 millones de pesos".

En porcentajes, el gasto total destinado para el año 2005 se desagrega de la siguiente forma: el 64.93 por ciento se destina a Servicios Sociales (Salud, Educación, Promoción Social); el 19.97 por ciento a Servicios Económicos (Obras de Infraestructura), el 11.7 por ciento a la Administración Gubernamental y el 3.4 por ciento a la cancelación de Deuda Pública.

En cuanto a las modificaciones impositivas que incluye este proyecto de ley, la secretaria de Hacienda porteña especificó que no existen grandes cambios en este sentido. "Entre las innovaciones más trascendentes figuran la exención impositiva total a las empresas recuperadas, el régimen simplificado para el Impuesto sobre los Ingresos Brutos y el impuesto a los sellos que se aplicará a las transferencias de futbolista profesionales".

Con relación a la política salarial, Albamonte señaló que se continuará con las distintas etapas para la definitiva implementación de la nueva Carrera Administrativa. En este sentido agregó que "el principal objetivo de esta reforma apunta a asegurar la necesaria existencia de una planta capacitada y eficiente en materia de Recursos Humanos".

Los cuestionamientos más duros a la funcionaria los realizaron los diputados del Bloque del Sur, quienes a modo de semi interpelación fustigaron una y otra vez a la secretaria "por el grado de subejecución presupuestaria" en los anteriores ejercicios que interpretan como "una política de ahorro planificado"; el monto real del superávit fiscal de este año que consideran "oculto por el Ejecutivo"; "las facultades extraordinarias que se quiere conferir el Ejecutivo a fin de manejar discrecionalmente las partidas" y demás planteos realizados para fundamentar el pedido de interpelación a Albamonte que no pudo ser tratado la semana pasada por falta de quórum en la sesión especial convocada a tal efecto.

Ninguno de los legisladores quedó conforme con las respuestas de la funcionaria, quien en varias oportunidades se refirió a los problemas que se sufrieron posteriormente a la crisis para poder licitar las obras públicas presupuestadas para el 2003, y que básicamente esa fue la razón de la subejecución de partidas en algunas áreas de Gobierno.

De la misma manera Albamonte aclaró una y otra vez que en el proyecto enviado por el Ejecutivo no se solicitan facultades extraordinarias sino que se repite un artículo que ya ha sido aprobado en anteriores Presupuestos, donde se establece que con el objeto de lograr mejores resultados en la inversión de los recursos y a fin de resguardar el funcionamiento y la calidad de los servicios públicos, el Poder Ejecutivo podrá modificar la distribución funcional del gasto.

En tanto, Herrera Bravo señaló que "el Gobierno de Ibarra es incongruente: por una lado pide superpoderes para disponer libremente del presupuesto como si estuviéramos en el peor momento de la crisis, y por el otro se da el lujo de tener inmovilizados en el Banco Ciudad 1.000 millones de pesos que no ejecutó. Además, prevé recaudar 1.500 millones de pesos más que el año pasado. Ibarra se va a tener que acostumbrar a gobernar con una oposición en serio".

Por su parte, San Martino (Recrear) expresó su preocupación "por las facultades extraordinarias que se le otorga al Poder Ejecutivo para el manejo indiscriminado de los recursos públicos, de acuerdo al enunciado del artículo 24 del proyecto de Ley de Presupuesto".

Según el legislador "es una trampa porque de acuerdo a como está redactado, el artículo 24 autoriza al Ejecutivo a realizar todo tipo de modificaciones en la implementación de la carrera administrativa sin la intervención de la Legislatura. Estas facultades pueden derivar en negociaciones entre el gobierno de la Ciudad y el gremio municipal no compatibles con la ética que amerita la función pública".

Albamonte también explicó esta disposición: "Como aún no se ha terminado de realizar el relevamiento y análisis del personal del Gobierno de la Ciudad, no se puede determinar quiénes recibirán los aumentos salariales que se implementarán al aplicar la Carrera administrativa ni tampoco el monto que insumirán".

Casi todos los legisladores que hicieron uso de la palabra, que fueron más de la mitad de los presentes, plantearon una serie de preguntas a la Secretaria. En cambio, Talento prefirió dejar sentado sus preocupaciones que rondaron, básicamente, los puntos ya mencionados. Además, aprovechó la oportunidad para aclarar que su bloque está dispuesto a acompañar la delegación de facultades al Ejecutivo si se establece un tope y para defender el pedido del Presidente de la Nación para que se deleguen facultades especiales al jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

Frente a estas declaraciones, Moresi afirmó que "este tema no tiene nada que ver con lo que se está discutiendo a nivel nacional" y que está "dispuesta a discutir un tope como se hizo el año pasado" . De paso, la ibarrista felicitó a Talento porque este viernes es su cumpleaños y le mangueó unas masitas finas para festejar.

Temas como la aplicación del Régimen Simplificado de Ingresos Brutos; la bonificación al buen contribuyente de ABL y Patentes, el impuesto que se quiere imponer a la transferencia de jugadores profesionales de fútbol, el Fondo Anticíclico, el endeudamiento externo de la comuna y la escasa recaudación por publicidad que tiene el Gobierno porteño también fueron debatidos en la reunión, donde no faltaron los biscochitos aportados por Michetti y el Chango, los caramelos repartidos por Bertol y varias rondas de café.

UN DIÁLOGO MUY SUGESTIVO

Fueron muchas horas de discusión sobre temas técnicos y bastante complejos. En medio de tanto número y porcentaje, hubo un diálogo que merece ser destacado, no por su profundidad, sino por haber causado la risa de todos los presentes:

- Borrelli: La otra pregunta que quiero hacerle es por qué se insiste nuevamente con cambiar la base imponible a los albergues transitorios. Según se desprende de la elevación del Presupuesto es por un cambio cultural. Me gustaría que me expliquen esto y si le da pudor a la Secretaria podemos pedir que se queden únicamente los legisladores en el Salón y, por supuesto, las señoras legisladoras ya que sin ellas esta actividad sería imposible... Perdón sin el sexo femenino... perdón son condición sine qua non para que se pueda realizar esta actividad. Me parece que tal vez el tratamiento especial de esta actividad se deba a que, entre otras cosas, su cancelación se efectúa generalmente en efectivo. Acá el diputado Enríquez me mira como diciendo obvio. Y además, me pide una interrupción.

- Enríquez: Sí. No iba a referirme a este tema, pero me parece de una sensatez inédita la pregunta de mi colega. En realidad no es tanto que se pague en efectivo, sino que no se emiten comprobantes de pago. Esto lo sé porque me lo han contado, ya que soy un hombre felizmente casado.

- Albamonte: Por una cuestión de pudor, le voy a decir al Dr. Otero que lo conteste. En realidad avanzo nada más. Tiene que ver con que históricamente esta era una actividad tolerada dentro de la Ciudad y por eso tenía un tratamiento especial en el Código Fiscal.