Ibáñez dejó sólo dudas

En un debate que se extendió por más de cinco horas, el titular de la Agencia de Control Gubernamental (AGC), Javier Ibáñez, se presentó ante los legisladores de la Comisión de Desarrollo Económico a fin de dar explicaciones sobre el siniestro ocurrido en la calle Bartolomé Mitre al 1200 y las inspecciones que se realizaron en la obra de construcción lindante al edificio que se derrumbó.

Con la mecánica que se emplea en estos casos, el funcionario del Gobierno hizo una exposición y luego dio lugar a las preguntas de los legisladores. Previo a que comenzara con su alocución, tres familiares de personas fallecidas en accidentes por derrumbes hicieron uso de la palabra. Luis Pérez (hermano de una víctima del derrumbe de Villa Urquiza) pidió "justicia" y que se construya "responsablemente" en la Ciudad.

En un tono más confrontativo y criticando al titular del organismo, Eduardo Castro, un ingeniero e inspector de la AGC, denunció que existe "una situación de incertidumbre que pone en peligro a la sociedad".

En sintonía, aseguró que antes de lo ocurrido en Villa Urquiza él dialogó con Ibáñez y le informó respecto a las irregularidades en la construcción. La respuesta del titular de la AGC fue que se juntó con Castro "por un problema sindical porque estaban de paro".

Cuando fue su turno, el funcionario del Ejecutivo se lamentó por la noticia del fallecimiento de Isidoro Madueña, el hombre que vivía en el edificio demolido y estaba desaparecido desde hacía una semana. Luego, afirmó que "vine a explicar lo que sucedió, tenemos la intención firme de explicar lo que respecta al Gobierno, y lo que vamos a hacer. Queremos informar todo el accionar para con los damnificados y su situación patrimonial".

?A la obra el Gobierno de la Ciudad- por intermedio de la Agencia Gubernamental de Control y la Dirección y protección del Trabajo- la inspeccionaron entre agosto y octubre, en 7 oportunidades?, precisó. En la misma línea, informó que la Dirección de Fiscalización y Control de Obras (DGFYCO) realizó una pesquisa el 2 de septiembre entre las 11.40 y 12.30 constatando que la obra en ejecución presentaba planos registrados y que se utilizarán martillos eléctricos?.

En relación con ello, comunicó que ?el 2 de septiembre mismo se programó (sin denuncia) una nueva inspección para el 26 de septiembre. Ésta se realizó a las 10 de la mañana; se informó que no comenzó la excavación y que la obra presentó plano de estructura, submuración y excavación (todo registrado) hasta con cartel de obra?.

En tanto, "la Dirección de Protección del Trabajo realizó cinco inspecciones a la obra mencionada, la última de ellas fue el 31 de octubre". Con respecto a las denuncias de la Unión obrera de la construcción de la república argentina (UOCRA), Ibañez dijo: ?No van a ver las construcciones, sino que hacen denuncias genéricas y a ciegas. De hecho, en la del 11 de agosto plantearon que la obra está en estado de hormigón y con gente trabajando, y cuando se realizó la primera inspección resultó que la acusación era falsa, ya que había un terreno baldío y no había trabajadores?.

En respuesta a acusaciones de legisladores de la oposición que aseguraban que ?en el mundo no se caen los edificios?, Ibáñez hizo mención al Caso Nueva York, que en los últimos 2 años afrontó más de 300 accidentes en la construcción: derrumbes de edificios enteros, escapes de gas, caídas de grúas, medianeras, otras. El último de esa ciudad fue el 8 de noviembre.

Por último, señaló que envió un proyecto de ley a la Legislatura que ?dará una solución a los vecinos? y agregó que ?el Gobierno de la Ciudad le va a pagar al vecino todo lo que generó este hecho y asumirá el rol de litigante?.

DEBATE CON LOS LEGISLADORES:
Los legisladores de la oposición, uno a uno fueron haciendo preguntas; algunas obtuvieron respuesta, otras no. Con achaques sobre lo ocurrido en Villa Urquiza, Eduardo Epszteyn (Frente Popular y Progresista) afirmó que desde la Legislatura ?lo pusimos en alerta sobre las propiedades linderas a excavaciones y sobre el peligro que eso genera?, y al igual que Aníbal Ibarra hizo referencia a la firma de un acta del 26 de septiembre que aseguraba que "se inspeccionó y en realidad no se había hecho". Ibáñez replicó que el modo en el que operan los inspectores es ?relevando, visualizando y armando informes?.

El representante de Proyecto Sur, Adrián Camps cuestionó sobre ?por qué se cayó el edificio si estaba todo bien según manifestó el funcionario?. Éste, precisamente, aseguró que hubo causas objetivas (?el inmueble era viejo, mala praxis y hecho fortuito?).

El radical, Rubén Campos criticó al Gobierno por la ?desidia? del Ejecutivo y evocó lo ocurrido con la tragedia de Beara, y después se refirió a uno de los puntos sobre los hubo acuerdo que fue en que es necesario un trabajo conjunto entre los poderes Ejecutivo y Legislativo en la temática. Ibáñez adelantó que tiene pensado poner en marcha una oficina que sea de consulta para los legisladores y la situación de los controles en las construcciones de la Ciudad.

Aníbal Ibarra (Frente Popular y Progresiata), Fernando Sánchez (CC) y Martín Hourest (GEN) mantuvieron un cruce de palabras con el titular de la AGC por la ley que rige en esta materia y que según manifestaron ?no está completa?. En este punto, el funcionario indicó que ?el Código de Edificación es de hace 40 años deber ser modificado en cuanto a la técnica que se utiliza en excavaciones?. ?Las partes que son operativas de la ley están en vigencia y están siendo aplicadas? (art. 2 y 3), dijo.

?El art 1 y el 4, continuó, que requieren reglamentación precisan sentar jurisprudencia sobre técnicas de usos actuales modernas más seguras que las que el Código de edificación manda. La ley hubiese estado completa si hubiera modificado dicho norma. No siendo así las entidades especializadas en la materia como ser el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, la Sociedad Central de Arquitectos y el Consejo de ingenieros estructuralistas trabajaron con el Gobierno para encontrar la mejor metodología de aplicación de la ley sin que tuviera un impacto negativo en la seguridad de las excavaciones?.

Y agregó: ?Por otro lado también se trabajó en la adecuación de cierta incompatibilidad de la ley con las responsabilidades históricas de quién registra proyectos de obra en el Gobierno de la Ciudad?.

Por último, María José Lubertino (Encuentro Popular para la Victoria) cargó culpas contra los ministros del Gobierno por ?no actuar? y luego requirió ver la fotocopia de la orden judicial que ordenó continuar pese a haber personas perdidas?. No obtuvo respuesta a su requerimiento.