Ugolini pide la nulidad del fallo de Gallardo

La representante del Ministerio Público Fiscal ante la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Daniela Ugolini, emitió su dictamen sobre todos los recursos presentados sobre el fallo del juez Roberto Andrés Gallardo mediante el cual se brindó asistencia judicial a la Comisión Especial Investigadora de las responsabilidades políticas de las escuchas ilegales.

La fiscal abordó los recursos presentados por personas citadas como testigos, el pedido de nulidad planteado por la fiscal de primera instancia, un planteo del legislador Martín Hourest contra la orden de remisión del expediente para su sorteo, y la apelación presentada por los legisladores PRO Lidia Saya, Cristian Ritondo y Martín Borrelli.

Según el dictamen al que tuvo acceso NU, Ugolini advirtió que una serie de ?irregularidades que aparecen de inmediato desde el inicio de las actuaciones?.

?Se trata de un proceso sin parte demandada. Se trataría de un proceso voluntario, que el sentenciante denomina de ?asistencia judicial? no contemplado en cuerpo legal alguno?, expresa la fiscal, señalando también que el magistrado ?le ha dado un trámite diferencial a la apelación interpuesta por Hourest a las presentadas por los testigos?.

En los fundamentos de su dictamen, Ugolini también cuestiona el incumplimiento de normas por parte del juez y la declaración de inconstitucionalidad de ?una norma procesal que podía ser un impedimento a su decidida intervención?. ?Lamentablemente cuando un juez actúa como juez y parte tan descaradamente se daña la credibilidad de la justicia y el estado de derecho?, afirmó la funcionaria judicial.

Y remarcó:?La sentencia ha violado la garantía del Juez Natural. [?] Se ha dictado una sentencia arbitraria fundada sólo en el ?arbitrio? del juez?.

Tras sostener que ?no son necesarios mayores argumentos para demostrar la ilegalidad y arbitrariedad de esta sentencia ya que los hechos hablan por si solos y sólo resta declarar su nulidad?, sobre la base de las irregularidades de forma, la fiscal también cuestionó razones de fondo como ?la restricción de los derechos de la libertad de las personas? y a la intervención judicial en una investigación política.

Ugolini remarcó que si los testigos ?se niegan a colaborar testificando sobre los hechos de su conocimiento deberían ser convencidos y persuadidos por los funcionarios haciendo presión en la responsabilidad cívica?, y coincidió con los planteos expuestos por la apelación de la fiscal de primera instancia por lo que solicitó que se revoque la sentencia de Gallardo.

Por último, sostuvo que debería rechazarse el recurso planteado por Hourest y consideró que debería admitirse el recurso de queja presentado por los legisladores macristas, en el caso que la Cámara no revoque el fallo del juez Gallardo.