"El equipamiento no permite escuchar celulares"

Como es tradición, la Comisión Investigadora empezó su reunión de este martes, al menos, una hora más tarde. En el comienzo de la reunión en el Salón Montevideo, la secretaria de la CI, Gabriela Cerruti, leyó un pedido del jefe de la Policía Metropolitana, Eugenio Burzaco, para que mañana ?día que le toca declarar- su testimonio se adelante dos horas (a las 12), algo que los legisladores aprobaron sin problemas.

Luego se pasó a una discusión entre el PRO y los demás bloques, en la que el oficialismo apoyó un pedido de Eduardo Martino, jefe de la Superintendencia de Comunicaciones y Servicios Técnicos de la PM, en el que se solicitó que el testimonio fuera ante los diputados y los asesores, así como también, pidió suspender la transmisión televisiva interna.

Por diferentes motivos y razones, la oposición se negó en bloque a la propuesta, por lo que el funcionario de la PM se encuentra en este momento describiendo el sistema de monitoreo y comunicación de la Policía porteña.

Ante la presencia del ministro de Seguridad y Justicia, Guillermo Montenegro; y del Jefe de la Policía, Martino explicó que el analizador de espectro sirve para ?la seguridad de las redes? de la PM y aseguró rotundamente que ?bajo ningún concepto el equipamiento permite escuchar celulares de ningún tipo?.

El funcionario de la PM detalló uno a uno el software y equipos que utiliza la fuerza porteña y que fueron objeto de denuncia de la oposición por su compra. Un analizador de espectro, dedicado a detectar micrófonos; un detector de junturas, para descubrir si un teléfono de línea está intervenido; un sistema de analizador de redes y aparatos telefónicos, creado para detectar pinchaduras; una videocámara con termografía, para registrar seguimientos a partir de las temperaturas captadas; y un receptor portátil, un aparato diseñado para ?radio monitoreo de campo?, es decir, para escuchar conversaciones telefónicas en movimiento gracias a su pequeño tamaño, en formato ?portable?, fueron detallados por Martino.

Además, explicó también ?por ejemplo- la incorporación de cámaras en los vehículos patrulleros y como las imágenes y el audio obtenidos se enviaban a la central, a través del sistema 3G y se integra con las tomadas en el monitoreo de la vía pública.

Durante su intervención, el legislador Diego Kravetz reiteró su aseveración de que aún quedan sin mostrarse aparatos con funciones diferentes a los blanqueados por la PM, e inquirió sobre el software Sentinel, que Martino definió como un ?administrador de datos?. ?Hicimos una o dos experiencias con delitos telemáticos, se hicieron pruebas en un caso de pedofilia y lo usamos en el mapa del delito?, relató el oficial. También volvió a aclarar que el sistema solo permite acceso a la información pública en Internet: ?Si la persona no accede al permiso, nosotros no podemos entrar?.

El ibarrista Eduardo Epszteyn fue quien profundizó sobre los procedimientos de compra. Martino explicó que su rol se limita a ?sugerir una compra o una necesidad?, pero que la decisión de concretar esa sugerencia pasa por la Jefatura de la fuerza.

A pedido del legislador, el superintendente reiteró que hubiese preferido no hacer de público conocimiento los aparatos que utiliza la policía para la seguridad de sus redes. Luego profundizó al calificar a los equipos como ?de limpieza? por su rol de detección de infiltraciones en un espacio que se quiere mantener seguro. ?Los equipos permiten detectar si hay algo y sacarlo?, resumió.

Sobre el cierre, la declaración derivó en preguntas las propias percepciones del superintendente sobre el rol de la policía y su trabajo. El diputado Marcelo Parrilli (MST ? Nueva Izquierda) incluso inquirió sobre sus conocimientos sobre los delitos de lesa humanidad llevados a cabo en dependencias policiales durante la última dictadura militar. Se habla de los requerimientos de la Justicia (Kravetz los pide). Cual es el límite.

El otro testigo de la jornada será Alejandro Parodi (Comisionado general del área de Investigaciones de la PM).