Tres damnificados desvincularon al Gobierno porteño

A las 12 del mediodía, con estricto quórum, la Comisión especial Investigadora comenzó tomando testimonio a Rodrigo Velazco, damnificado por las escuchas ilegales, gerente comercial del Supermercado Coto.

Ante las preguntas de los testigos, Velazco mencionó que sospechaba que su teléfono particular y de flota habían sido intervenidos por la competencia. ?No es una práctica habitual pero es factible?, dijo y ante las preguntas del bloque PRO negó tener vinculación con el Gobierno de la Ciudad y que el Gobierno tuviera algún ?interés? en escucharlo. ?No conozco a Macri, ni a Palacios?, dijo el testigo.

?Por la información que manejamos y la línea directa con el Presidente de la compañía. Precios de costo, de rentabilidad, etcétera, entiendo que por eso podría tener el teléfono intervenido?, dijo. Y expresó que cuando declaró en la causa judicial se le cuestionó por los sucesos de un asesinato en Misiones y ?nada que ver con el Gobierno de la Ciudad?.

Media hora después, fue el turno de Susana Saint Porres, quien aseguró que su ex esposo Valentín Hugo Breitman fue quien mandó intervenir su teléfono, por cuestiones personales, y que él estaba vinculado a Mauricio Macri a través de los aportes que había realizado a la campaña.

En una declaración que causó gracia, la testigo negó algún interés de Macri en escucharla. ?Macri no tiene un interés en mí, ojalá?, cerró.

La damnificada aclaró que se presentó dos veces ante Norberto Oyarbide y que el secretario Gustavo Ruso fue el que le preguntó si ella recordaba poder tener algún vínculo con Macri y fue ahí que comentó lo de los aportes a la campaña. Según expresó su ex esposo era ?anticuario, tiene inversiones en bienes raíces?. Saint Porres negó que en algún momento se le haya preguntado en el juzgado de Oyarbide por la vinculación con la causa AMIA. ?Ruso me preguntó por mi vinculación con Macri, con su ex o con mi ex?.

Además, aclaró que su marido negó que haya sido él quien intervino su teléfono y que fue amenazada por teléfono.

Pasadas las 13 horas, Francisco Castex, abogado penalista, querellante y víctima de las escuchas comenzó su testimonio. En ese lapso, el testigo explicó que unificó su causa con su primo Jorge Navarro Castex, quien también es víctima.

?Mis sospechas, al inicio que tomé conocimiento y después, cuando me enteré que habían escuchado a mi primo, Jorge Navarro Castex, están dirigidas hacia una persona y las expresé en el expediente. Sin embargo del expediente surge que quien retiró las escuchas de mi teléfono fue Ciro James, después quién compró o pidió estoy pidiendo que se investigue. Desconozco que Mauricio Macri tuviera interés en escucharnos. Yo no tengo actividad política, fui asesor de algún legislador nacional, pero no tengo actividad. No tengo sospecha de que esté vinculado a causa política. Parecía ser que era más un interés privado?.

Con la ausencia de Carlos Ávila (por viaje) y de Néstor Leonardo (se desconoce la excusa), la reunión de la Comisión Investigadora pasó a cuarto intermedio hasta las 14.30 horas, momento en que declarará Sergio Burstein.