Las condenas en suspenso podrían llegar a su fin
A fines del año pasado la Legislatura sancionó un nuevo procedimiento de Faltas Especiales el cual, debido a dificultades de carácter operativo y técnico centradas en la superposición de las causas en trámite en sede administrativa y judicial, el parlamento porteño resolvió suspender la aplicación de dicho régimen por 120 días. En este marco, una nueva iniciativa fue presentada meses atrás por jueces del fuero Penal, Contravencional y de Faltas para que, en lugar de poner en vigencia la normativa en suspenso, se apruebe una nueva con la visión de quienes utilizan dicha herramienta, los magistrados.
En la tarde del miércoles, el presidente de la Comisión de Justicia de la Legislatura, Martín Ocampo, convocó a jueces, fiscales y defensores del fuero PCyF, al subsecretario de Justicia de la Ciudad, Javier Buján, al titular de la Agencia Gubernamental de Control, Javier Ibáñez, para que participen del debate legislativo del anteproyecto.
En la reunión, celebrada en el Salón Montevideo de la Legislatura porteña, el juez de la Cámara PCyF Marcelo Vázquez, el consejero de la Magistratura de la Ciudad por el estamento de los jueces Ricardo Baldomar; la jueza de primera instancia y presidenta de MAFUCABA, Carla Cavaliere, el fiscal en lo PCyF Martín Lapadú y en representación de la Defensoría General, Christian Brandoni, expusieron la visión de la justicia sobre las necesidades de una nueva Ley de Procedimientos de Faltas Especiales.
Entre los puntos que se mencionaron, uno de los ejes que deberá ser saldado de buscarse la aprobación de la normativa es el concerniente a la intención, por parte de funcionarios del Ejecutivo porteño de impulsar en la nueva normativa que se elimine la opción de condena en suspenso, limitando a los magistrados a dictar condenas con penas de cumplimiento efectivo.
El juez de primera instancia y consejero, Ricardo Baldomar, fue uno de los que manifestaron que restarle a los jueces la posibilidad de dictar condenas en suspenso en casos que no cuentan con antecedentes y en los que el motivo que generó la infracción fue saldado, limitará las opciones de los jueces a la hora de resolver una causa y podría perjudicar gravemente a aquellos comercios antiguos, centros culturales o espacios deportivos juzgados por algún incumplimiento a normas de seguridad.
Para muchos integrantes de la justicia, en casos sin antecedentes previos (no reincidentes en faltas), si la infracción fue saldada ?se realizó una obra para dotar a un local de una salida de emergencia de la cual carecía, por ejemplo-, una pena de cumplimiento efectivo podría representar como un doble castigo; por un lado el gasto de la reparación y por otro, el pago de una multa.
?Actualmente muchos jueces dictan la condena, pero al constatar que la infracción no persiste, el pago de la multa la dejan en suspenso. En los casos en que se reitere la falta, los jueces obligan a cumplir la nueva pena y hacen efectiva la suspendida. Si la Legislatura aprueba un régimen de faltas sin penas en suspenso, muchos comerciantes y la mayoría de los espacios culturales, sociales y deportivos podrían entrar en quiebra?, reconoció a NU un funcionario judicial, que remarcó que también el perjuicio para el juez al verse ?limitada su capacidad de resolución?.
Para sectores de la oposición, la intención de hacer todas las condenas por faltas especiales de cumplimiento efectivo tiene como fin convertir al fuero Penal Contravencional y de Faltas en una nueva caja recaudatoria que, en mayor o menor medida, replique en dicho fuero, lo que en el Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad representan las ejecuciones fiscales.
De la reunión participaron, además del presidente de la Comisión, Claudio Presman (UCR), Alejandro Amor (FpV), Jorge Garayalde, Alejandro García, Daniel Lipovetzky,Daniel Presti, Francisco Quintana (PRO), Juan Carlos Dante Gullo (FpV), Julio Raffo (PSur), Delia Bisuti (Nuevo Encuentro) y Fernando Sánchez (CC).
