¿Traidores a la patria en la PM?
Tras la presentación de Rolando Echave, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat respondió a las preguntas de los legisladores que integran la Comisión Investigadora.
El cuestionamiento se centró en la investigación del armado de la Policía Metropolitana y la legalidad y legitimidad de nombramientos de ex oficiales de la Policía Federal que prestaron servicios durante la dictadura militar.
"¿Cuáles son los requisitos para la integración del aparato del Estado?, el primer requisito de idoneidad es el que establece el artículo 16 de la Constitución Nacional, deber obediencia a la Constitución Nacional. Otros requisitos están establecidos en los artículos 29 y 36 vinculados a la traición a la patria (infames traidores a la patria). Sostuvimos, en un dictamen de la abogacía argentina, que ningún segmento del aparato del estado proveniente de un estado dictatorial podría ser incorporado en un estado democrático, y ningún juez que hubiera prestado servicio en esa etapa podría continuar en sus funciones en un estado de derecho", dijo Barcesat.
Ante la aseveración de Marcelo Parrilli (MTS) respecto de que en los nombramientos en la Policía Metropolitana hay dos dictámenes condenando que en la cúpula de la PM haya 38 oficiales provengan de la etapa de la dictadura militar y si eso es compatible o no con los criterios que ha esbozado, Barcesat afirmó que "es una grave falta".
"Los funcionarios prestan juramento a la Constitución y deberían guardar observancia a esta prohibición -no pueden ocupar cargo ni función pública a perpetuidad aquellos que no hayan obedecido la Constitución o hayan obrado como traidores a la patria-. Me parece una severa descalificación que desde la máxima autoridad del Gobierno de la Ciudad no se preste atención a estas dos disposiciones constitucionales", dijo el testigo.
En tanto, interrogado por el legislador Martín Ocampo sobre qué ocurre con aquellos que habiendo sido nombrados durante un estado de derecho, continúan en sus funciones durante un aparato de estado dictatorial, el jurista afirmó que "si uno estaba bajo estado de derecho ocupando cargo o función y si lo continúa haciendo durante un estado usurpativo a mi entender no es condenable".
"Lo más repudiable es que se nombren durante el estado de derecho aquellos que cumplieron funciones durante una dictadura. Es moralmente reprobable pero no responde a la figura jurídica de las prohibiciones constitucionales. Yo renuncié a mi cargo tras la noche de los bastones largos. Una cosa es que permanezcan y otra que sean jerarquizados", concluyó.
Sin más preguntas, la exposición concluyó.
