Gallardo ganó la pelea con Costa Salguero
El titular del Juzgado Nº 2 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Roberto Andrés Gallardo, fue sobreseído por la justicia nacional en el marco de una causa iniciada en septiembre de 2010 por la empresa concesionaria del predio Costa Salguero, Telemetrix S.A. por los delitos de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público del magistrado porteño.
La denuncia penal contra Gallardo cuestionaba una serie de acciones dispuestas por el magistrado contra la empresa a raíz de un recurso de amparo planteado en el año 2009 por el entonces legislador porteño Facundo Di Fillipo y la actual legisladora Rocío Sánchez Andía (ambos de la Coalición Cívica) solicitando que se respete la normativa que establece que debe existir un corredor ribereño libre y público. También planteaba ?una presunta manipulación del sorteo (de un expediente que planteaba la recusación de Gallardo) con el fin de direccional el expediente en cuestión?.
Según expresa el texto de la resolución firmada por el titular del Juzgado Nacional en lo Correccional N° 10 de la Capital Federal, Omar Osvaldo FENTE, ?resulta claro que las decisiones adoptadas por el juez Roberto Gallardo, y que son motivo de la denuncia de los apoderados de la firma Telemetrix S.A. no fueron contrarias a las leyes, ni abusivas de la autoridad que detenta, sino dispares en cuanto a los criterios formulados por la parte actora en el expediente?.
?Lo resuelto por el doctor Gallardo, más allá de la crítica de la querella a su actuación, fue dictado siguiendo las normas procesales vigentes, sin indicativo alguno de que lo haya hecho a sabiendas de ser ilegítimo, por lo que no puede afirmarse, siquiera vislumbrarse que obró abusando de la autoridad, que emana de los fueros constitucionales que detenta?, agrega.
El juez nacional también señala que ?cada juez imprime a su Juzgado su propia forma de actuar dentro del margen que la ley autoriza? y reconoce que si bien las partes ?pueden cuestionar (este actuar) en la medida de la afectación de sus derechos [?] por si sólo no constituyen delito y quedan sujetas a la revisión de sus superiores?. Tras el análisis de los hechos y del dictamen de la Fiscal, si bien coincidió con los argumentos de la representante del Ministerio Público Fiscal, discrepó en la solicitud de archivo de la denuncia formulada por inexistencia de delito, y resolvió dictar un pronunciamiento definitivo sobreseyendo al juez porteño.
En un segundo punto, estudió la denuncia por la supuesta manipulación del sorteo para direccionar el expediente hacia un juez particular. ?Se advierte una serie de desavenencias, producto lógico, del desacierto en el funcionamiento del sistema informático oportunamente implementado, pero de manera alguna, la prueba recopilada demuestra una intención deliberada en generar un perjuicio concreto a la firma Telemetrix S.A., motivo por lo cual, corresponde archivar en relación a este hecho puntualizado por inexistencia de delito?, consideró el juez Fente.
