Continúa el conflicto por el Bauen
La Comisión de Desarrollo Económico de la Legislatura firmó dos despachos, uno de mayoría y otro de minoría. El primero, basado en un expediente enviado por el Poder Ejecutivo de la Ciudad, busca modificar las condiciones de negociación en el conflicto en torno al ex Bauen Hotel. El segundo, en cambio, propone el archivo del expediente, oponiéndose a la modificación de la Ley 1914 sancionada en diciembre del año pasado ue creó una Comisión Especial de Seguimiento del Proceso de Normalización del conflicto del Ex Bauen Hotel.
El despacho de mayoría -acompañado por la presidenta de la Comisión de Desarrollo Económico, Ana María Suppa, y los diputados Juan "Chango" Farías Gómez, Diego Kravetz (Frente para la Victoria), Liliana Parada, Guillermo Smith (ARI) y Verónica Gómez (Partido Socialista)- propone la modificación de la norma. El objeto, según se plantea entre los fundamentos del dictamen, es "modificar las condiciones particulares de la negociación que se establecieron en la Ley 1914, estableciendo un marco para la solución de la problemática como la que nos ocupa, que solo puede articularse mediante el diálogo y la negociación".
A tal efecto, se propone que la Comisión creada para resolver esta problemática no sea integrada únicamente por siete legisladores, sino que además se sume un veedor del Poder Ejecutivo, con la posibilidad de invitar a uno por el Poder Ejecutivo Nacional. Actualmente dicha Comisión está integrada por los diputados Álvaro González (Juntos por Buenos Aires), Martín Borrelli (Compromiso para el Cambio), Fernando Melillo (ARI), Carlos Araujo (Recrear), Silvia La Ruffa y Ana María Suppa (Frente para la Victoria).
También se plantea la eliminación del Anexo I donde se establecen un conjunto de cláusulas que el convenio a suscribir entre los trabajadores de la Cooperativa BAUEN y el titular dominial del inmueble, debe contener.
Por otro lado, la Ley estipula que la vigencia del convenio "estará supeditada a la entrega de los bienes a sus titulares permitiéndoles el pleno ejercicio de sus derechos de propiedad sobre aquellos". Respecto de este párrafo, incluido en el artículo segundo, se propone su eliminación, así como la de la totalidad del artículo cuarto en el que se establece el otorgamiento de un subsidio a cada trabajador de la cooperativa.
En definitiva, las modificaciones apuntan a que el mencionado convenio entre las partes no esté "supeditado a cuestiones preestablecidas", como serían, según el despacho de mayoría, "el mantenimiento de fuentes de trabajo de la Cooperativa" y el "recupero del inmueble por parte de sus titulares".
Por otro lado, los propulsores de esta iniciativa sostienen que "no puede estipularse la devolución de una propiedad que se encuentra comprometida en autos que tramitan ante la Justicia Nacional en lo Comercial", puesto que "ello significaría una injerencia de un poder dentro de otra lo que se le debería sumar la superposición jurisdiccional".
En tanto, el despacho de minoría -acompañado por los diputados Roberto Destéfano, Marcos Peña (Compromiso para el Cambio) y Oscar Zago (Juntos por Buenos Aires)- proponen el archivo del expediente iniciado por el Poder Ejecutivo, a fin de que el texto de la ley en cuestión se conserve intacto.
"El dictado de la Ley 1914 vino a recomponer la situación que planteaba la forma de acercar a las partes a un eventual acuerdo, pero que a diferencia de lo que pretendía el proyecto de expropiación, por un lado respetó el derecho de propiedad de sus titulares y por el otro se reconocieron los derechos de los trabajadores, quienes de prosperar el acuerdo previsto en la Ley recuperan tal calidad en una relación de dependencia (...)", argumentan los firmantes.
Asimismo, objetan que no existe injerencia entre poderes, y que en todo caso debería interpretarse de la misma manera la condonación que se plantea de la deuda de ABL al titular del dominio, "dado que dichas acreencias también se encuentran comprometidas en el mismo proceso judicial" que señalan los que suscribieron el despacho de mayoría.
