Pliegos bajo sospecha: 12 jueces saltaron el orden de mérito
El envío de 150 pliegos judiciales al Senado por parte del Gobierno nacional abrió una fuerte polémica política e institucional, luego de que se advirtiera que al menos 12 de los 67 candidatos propuestos para cubrir vacantes en juzgados federales y nacionales habrían escalado posiciones de manera llamativa en los órdenes de mérito originales. Según reveló una investigación periodística, algunos postulantes avanzaron más de diez lugares -e incluso hasta 32 puestos- tras las entrevistas personales, lo que despertó cuestionamientos sobre la transparencia del proceso de selección.
La controversia se profundizó porque varios de los nombres promovidos por la administración de Javier Milei incluyen perfiles vinculados al kirchnerismo o con antecedentes políticos que generan resistencias dentro del propio oficialismo. Sectores aliados y referentes libertarios expresaron malestar por considerar que las nominaciones contradicen el discurso de renovación institucional que impulsó La Libertad Avanza (LLA) desde su llegada al poder.
El proceso quedó bajo la órbita del ministro de Justicia, quien remitió los pliegos en medio de crecientes tensiones internas y externas. Diversas organizaciones civiles y especialistas en temas judiciales advirtieron que las alteraciones en el ranking final podrían afectar la credibilidad del sistema de concursos, especialmente en un contexto donde el Gobierno había prometido terminar con prácticas discrecionales en la designación de magistrados.
Grave afectación de la Independencia en la selección de Magistrados.
— Maria Eugenia Talerico (@eugetale) April 27, 2026
Las propuestas para cubrir cargos judiciales plantean serias dudas.
12 postulantes “saltaron” más de 10 posiciones en el orden de mérito (hasta 32 lugares) tras etapas discrecionales como entrevistas.…
En el Senado, donde deberán tratarse los nombramientos, ya comenzaron a emerger resistencias de distintos bloques opositores y también de algunos sectores dialoguistas que reclaman explicaciones más precisas sobre los criterios utilizados para definir las ternas finales. La discusión amenaza con convertirse en un nuevo foco de desgaste político para la Casa Rosada, justo cuando atraviesa un escenario económico y social complejo.
La situación también refleja las dificultades del oficialismo para consolidar una narrativa coherente entre su discurso anticasta y determinadas decisiones de gestión. La inclusión de candidatos cuestionados o beneficiados por modificaciones en el orden de mérito podría erosionar aún más la confianza de sectores que acompañaron a Milei bajo la promesa de una transformación profunda de las instituciones.
Mientras avanza el debate parlamentario, el episodio se proyecta como una prueba clave para medir la consistencia del Gobierno en materia institucional. Más allá de los nombres específicos, el caso pone en discusión la transparencia de los mecanismos de selección judicial y reabre interrogantes sobre hasta qué punto la administración libertaria podrá sostener su promesa de cambio frente a prácticas que recuerdan a la política tradicional.
