Se judicializa la disputa por mandatos indefinidos en PBA
La discusión por las reelecciones indefinidas en la provincia de Buenos Aires se tensa cada vez más y, ante la falta de consenso legislativo, distintos sectores del oficialismo y la oposición comenzaron a pensar que la última palabra sobre el tema podría terminar en manos de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. La ley 14.386, que limita por ejemplo a los intendentes a un solo mandato consecutivo tras la reelección, generó presiones cruzadas en el peronismo y en las fuerzas de la oposición, sobre todo con vistas a las elecciones de 2027.
En el peronismo bonaerense hay posiciones enfrentadas: buena parte de los intendentes del Movimiento Derecho al Futuro (MDF), ligados al gobernador Axel Kicillof, se expresan a favor de la reelección indefinida, mientras que el Frente Renovador y otros sectores kirchneristas mantienen la línea de no modificar la norma limitativa vigente desde 2016. El Pro y el radicalismo también rechazan formalmente cambiar la ley, aunque dentro de sus propios bloques existen cuestionamientos y dudas, sobre todo teniendo en cuenta que 17 de los 27 intendentes radicales no podrían postularse nuevamente sin una modificación.
Ante esa foto política difusa, varios actores comenzaron a considerar que una eventual presentación judicial frente a la Corte podría ser la vía para sortear el alto costo político de aprobar un cambio exprés en la Legislatura. El intendente de Berisso, Fabián Cagliardi, fue el único que hasta ahora planteó públicamente la vía judicial; pero en los despachos legislativos se observa con cierta simpatía la idea de que el máximo tribunal defina si la actual limitación de mandatos es o no constitucional o aplicable en algunos casos.
Desde Berisso vamos a seguir organizándonos y militando para construir lo que viene, con la convicción de que Axel es quien puede conducir la Argentina hacia el 2027.
— Fabián Cagliardi (@fabiancagliardi) April 15, 2026
En el kirchnerismo, Máximo Kirchner afirmó que no se puede limitar la voluntad del elector, pero dio por descontado que el Proyecto que inicie una reforma debe venir de Kicillof, no de sus propios bloques. Esto enciende otra tensión interna: el gobernador reitera que la norma actual beneficia a la oposición y “deja afuera” a varios intendentes peronistas, pero hasta ahora no elevó un proyecto propio, lo que genera críticas desde sectores que temen pagar solos el costo político de un cambio.
La Corte bonaerense, integrada por Hilda Koga, Sergio Torres y Daniel Soria, con cuatro vacantes sin consenso para cubrir, se convierte entonces en un actores clave en esta disputa, más allá de la reforma política que se discute en la provincia, que incluye la eventual implementación de la boleta única de papel y el desdoblamiento electoral. Algunos intendentes ven en el reciente fallo favorable al Ejecutivo sobre repartidores como empleados de relación de dependencia un indicio de que el tribunal puede ser permeable a argumentos de orden público y política social, lo que alimenta expectativas sobre un eventual cambio en la lectura de la ley de reelecciones.
“Que lo resuelva la Corte no está mal”, reconoce un diputado opositor, pero aclara que el gobernador pretende que el resto de la coalición política cargue con las consecuencias si el cambio se concreta. Resta saber quién será el primero en presentarse ante el tribunal con un recurso concreto, y a partir de allí definir si la reelección indefinida avanza por vía judicial o continúa estancada en el poroto político de la Legislatura bonaerense.
