Siguen sin ponerse de acuerdo sobre cómo juzgar a Ibarra

Se pidió la extensión horaria, y se discutió casi dos horas sobre si la Sala Juzgadora ya estaba facultada o no, y sobre qué tipo de reglamento utilizar. Las opciones eran: el reglamento del Senado de la Nación, la Constitución de la Ciudad más el supletorio Código Procesal Penal o utilizar sólo este último, pero la Legislatura porteña finalmente no facultó a la Sala Juzgadora para dictar el reglamento que debe aplicar para su funcionamiento aunque, tampoco se sabe si realmente lo necesitaba. Seguimos en la misma nebulosa.

La votación tuvo que ser considerada y rectificada. Aún así, con el voto nominal, no se consiguieron los 40 votos necesarios para insertar la tabla. Hubo 27 votos afirmativos y 21 negativos. Los integrantes del bloque kirchnerista votaron
divididos: Silvia La Ruffa, Alicia Bello, Marta Talotti y Ana María Suppa no aprobaron que la Legislatura faculte a la Sala.

Tan confusa es la situación que muchos diputados dudaban sobre la procedencia de pedir el aval de la Legislatura. "Realmente no sabemos si éste debe ser el proceso pero, como la Sala Acusadora sí obtuvo el aval, nosotros consideramos que esto sería lo mejor", dice un legislador que no quiere ser nombrado y argumenta: "igualmente, esta tabla que hoy no salió la podemos volver a proponer otro día pero, sería ya demasiado tiempo el perdido". Y tiene razón, hace más de diez días que el jefe de Gobierno ha sido separado de su cargo y todavía no ha sido informado de los motivos, no se sabe qué reglamento será el que rija a la sala que deberá juzgarlo, ni se sabe qué sala deberá juzgarlo.

Dentro de la Legislatura las aguas se dividen en dos interpretaciones de estas idas y vueltas. Unos advierten que "ésto sólo tiene un trasfondo: los diputados actuales no tienen la voluntad política de que querer llevar adelante este proceso y cuanto más tiempo pase, es más seguro que sea la otra Legislatura quién deba resolver el destino de Ibarra". Destino que no lo favorece en lo absoluto ya que sólo con la composición de ésta sala el jefe de Gobierno suspendido tiene muchas chances de quedar absuelto.

En otro sentido, otras fuentes manifiestan que el motivo de tanta dilatación es que "los diputados tienen tanto miedo de que el proceso sea impugnado que no quieren hacer nada que pueda ser incorrecto, temen que Ibarra venga dentro de dos meses y diga que algo fue improcedente".

Todo comenzó cuando, cerca de las 20.10, dos horas más tarde de lo tarde que comenzó la sesión (se retrasó 3 horas), el legislador kirchnerista Helio Rebot fue quien tomó la palabra y enunció: "Ayer se produjo un problema muy serio, el titular del Tribunal Superior de Justicia se presentó una hora cuarenta y cinco minutos después de lo convenido y nos manifestó que él había dispuesto una serie de medidas que cambiaban su disposición de la semana pasada y que la reunión del día de ayer no se iba a llevar adelante por su resolución".

Rebot continuó: "A diez días de este hecho, no se puede creer que la Sala Juzgadora no pueda funcionar. A pesar del respeto que le tengo, el doctor Maier se ha equivocado. Así que pido se faculte a la Sala Juzgadora para que pueda elaborar su reglamento. No se debe perder un solo día". Y concluyó: "Todo lo que no tiene explicación en público no tiene explicación que valga la pena".

La Sala Juzgadora se reunirá nuevamente este viernes 25, a las 14. Se desarrollará en el recinto, con público y periodistas, contrariando lo que pidió el titular del Tribunal Superior de Justicia, Julio Maier. Se espera que definitivamente sea ésta la vez en comiencen a delinear el reglamento que deberán acatar. La posición más fuerte es de utilizar la Constitución de la Ciudad y de manera supletoria el Código Procesal Penal, pero la discusión fuerte estará marcada por sí los diputados deben o no prorrogar sus mandatos hasta que finalice el proceso.

Ésta discusión será la que nos atraviese durante la próxima semana. Por lo pronto, la presión de los padres parece tener efecto ya que, no son muchos los legisladores que apoyan la idea de quedarse.

DOS EN UNA

Como si fueran dos sesiones en una, la sesión de este jueves 24 se desarrolló en dos bloques bien marcados. Por un lado, se trabajó durante dos horas sobre el orden del día y, por el otro se habló estricamente del tema de la Sala Juzgadora.

Igualmente, desde las tres de la tarde de este jueves la Legislatura porteña tuvo un clima muy enrarecido. Bien temprano, agentes de la Polícia Federal custodiaban cada puerta del recinto legislativo y vallaron el ingreso al patio cívico. El motivo: los trabajadores del Hotel Bauen querían ingresar al recinto si el despacho que los incumbe se trataba y, por la mala experiencia vivida días antes, no querían que el hecho se repitiera.

A su vez, afuera, más trabajadores, movimientos sociales y un grupo de familiares esperaban expectantes a las decisiones de los legisladores porteños. Cerca de las 17.30, los miembros de la Cooperativa Bauen decidieron abandonar el predio cercano a la Legislatura y, los pocos que habían ingresado a ella y circulaban por los pasillos, también decidieron partir. Ese detalle marcaba la clara intención de los legisladores de no tratar el despacho que encabeza el diputado Mario Morando.

Mientras, en el Salón Presidente Perón, un centenar de los familiares de las víctimas del incendio de Cromañón esperaban que los legisladores aprobaran el pedido de la Sala Juzgadora para que la Legislatura faculte a la misma para que genere su propio reglamento.

En la sesión de este jueves, como ya se esperaba, no se trató ni el despacho de la expropiación del Hotel Bauen, que encabeza el diputado Mario Morando ni el que pretendía el uso del espacio público para el tendido de la televisión por cable.

Los que sí vieron la luz son tres proyectos de ley. El primero, es el de Protección de Datos Personales, que procura "regular, dentro del ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, el tratamiento de datos personales referidos a personas físicas o de existencia ideal, asentados o destinados a ser asentados en archivos, registros, bases o bancos de datos del sector público de la Ciudad, a los fines de garantizar el derecho al honor, a la intimidad y a la autodeterminación informativa, de conformidad a lo establecido por el artículo 16 de la Constitución porteña".

El segundo, es el de Promoción del Empleo Joven, encabezado por los legisladores Diego Santilli y Roy Cortina, "pretende convertirse en el marco de una serie de acciones dirigidas a la población joven desocupada, que incluyen capacitación laboral e intermediación para el encuentro de oportunidades de empleo, además de beneficios para las empresas participantes, especialmente las PyMES".

Y, el tercero y último de la noche en tratarse fugazmente, fue proyecto de Residuos Sólidos Urbanos, cuya autoría principal es del diputado del ARI Juan Manuel Velasco.