Parrilli, más cerca del juicio político
Este martes por la tarde, los tres consejeros que conforman la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de la Ciudad se reunieron y, por unanimidad, firmaron el dictamen que propone al Plenario de Consejeros la "formulación de la acusación contra la titular del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas nº 28, Dra. Rosa Elsa Parrilli".
Los consejeros Gabriel Vega, Teresa Moya y Liliana Blasi, de esta forma, informaron que las actuaciones mencionadas serán elevadas al Plenario del Consejo de la Magistratura, a los fines de su tratamiento en esa instancia, ámbito en el cual deberá resolverse si se procede o no al juicio político.
El dictamen de comisión al que tuvo acceso NU, no sólo aconseja la acusación contra Parrilli y la consecuente conformación del Jury de Enjuiciamiento, también rechaza por improcedente, el "planteo de inconstitucionalidad respecto a la deficiente acusación", señalando en la fundamentación del dictamen que "la conducta de la Magistrada, encuentra subsunción típica en la causal 'mal desempeño' establecida en el artículo 122 de la Constitución de la Ciudad, como causal de remoción de Magistrados" y que "esta causal guarda íntima relación con el concepto 'buena conducta' que la CC establece como presupuesto para la permanencia de un Magistrado en su cargo".
Los consejeros, nada plantean de la posible comisión de un delito, también causa de remoción, ni sobre inhabilidad psíquica; la propuesta de formulación de acusación se centra en el mal desempeño, utilizando para fundamentar tal opinión, jurisprudencia de la Corte Suprema , de Joaquín V. González y de Rafael Bielsa.
Hacia el final de un cuerpo de 31 páginas, la Comisión de Disciplina remarca que "no puede tolerarse a ningún integrante del Poder Judicial conducta alguna que atente o desnaturalice la investidura pública de un Magistrado, quien debe a la Constitución sobre la cual ha jurado desempeñarse y a la Ciudadanía misma de su Jurisdicción, una conducta ejemplar e incuestionable, no solamente en cuanto hace a su desempeño profesional, sino también en los aspectos de su vida, que tengan trascendencia pública".
"La conducta llevada a cabo por Rosa Parrilli [?] ha herido y vulnerado el decoro y la investidura que su cargo le exigía resguardar", expresa el dictamen. Y agrega: "Tampoco puede tolerarse que un juez de esta ciudad pretenda ejercer su influencia frente a organismos administrativos de la misma, o de cualquier otra índole, a los fines de evitar cualquier tipo de consecuencia que le resulte adversa, ya sea se trate de una multa ?como en este caso-, o de la espera a ser atendido en una oficina pública".
Finalmente, los consejeros destacan que "los magistrados de esta ciudad permanecen en su cargo, 'mientras dure su buena conducta', y claramente esta manda constitucional no hace referencia únicamente al ámbito profesional"; y señalan varios ejemplos en este sentido, como un caso de la Justicia Nacional en la cual un juez fue removido de su cargo por su "comportamiento en ocasión de un accidente de tránsito que protagonizara, a raíz del cual falleciera una persona".
En el plenario del próximo jueves estaba pautado resolver la situación de Parrilli, a raíz de una denuncia por haber agredido verbalmente, amenazado y discriminado a dos empleadas del Gobierno de la Ciudad. Sin embargo, a pedido de uno de los consejeros, la definición podría dilatarse una o dos semanas más. Según supo esta agencia, de los nueve consejeros, seis están de acuerdo con el planteo señalado por la Comisión, mientras que tres de ellos, todos varones y cada uno representante de los tres poderes, todavía tienen algunas dudas sobre la sanción.
